Tham khảo Hiệu ứng mỏ neo

  1. ↑ Anchoring Definition
  2. ↑ Sherif, Muzafer; Taub, Daniel; Hovland, Carl I. (1958). “Assimilation and contrast effects of anchoring stimuli on judgments”. Journal of Experimental Psychology. 55 (2): 150–155. doi:10.1037/h0048784. PMID 13513928.
  3. 1 2 Tversky, A.; Kahneman, D. (1974). “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases” (PDF). Science. 185 (4157): 1124–1131. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 17 tháng 8 năm 2014. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  4. ↑ Edward Teach, "Avoiding Decision Traps Lưu trữ 2013-06-14 tại Wayback Machine", CFO (ngày 1 tháng 6 năm 2004). Truy cập ngày 29 tháng 5 năm 2007.
  5. ↑ Chapman, Gretchen B; Johnson, Eric J (1999). “Anchoring, activation, and the construction of values”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 79 (2): 115–153. doi:10.1006/obhd.1999.2841.
  6. ↑ Fudenberg, Drew; Levine, David K; Maniadis, Zacharias (2012). “On the Robustness of Anchoring Effects in WTP and WTA Experiments” (PDF). American Economic Journal:Microeconomics. 4 (2): 131–145. doi:10.1257/mic.4.2.131. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 20 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  7. ↑ Ioannidis, Konstantinos; Offerman, Theo; Sloof, Randolph (2020). “On the effect of anchoring on valuations when the anchor is transparently uninformative”. Journal of Economic Science Association. 6 (1): 77–94. doi:10.1007/s40881-020-00094-1.
  8. 1 2 3 Strack, Fritz; Mussweiler, Thomas (1997). “Explaining the enigmatic anchoring effect: Mechanisms of selective accessibility”. Journal of Personality and Social Psychology. 73 (3): 437–446. doi:10.1037/0022-3514.73.3.437.
  9. 1 2 3 Wilson, Timothy D.; Houston, Christopher E.; Etling, Kathryn M.; Brekke, Nancy (1996). “A new look at anchoring effects: Basic anchoring and its antecedents”. Journal of Experimental Psychology: General. 125 (4): 387–402. doi:10.1037/0096-3445.125.4.387. PMID 8945789.
  10. ↑ Simmons, Joseph P.; LeBoeuf, Robyn A.; Nelson, Leif D. (2010). “The effect of accuracy motivation on anchoring and adjustment: Do people adjust from provided anchors?”. Journal of Personality and Social Psychology. 99 (6): 917–932. doi:10.1037/a0021540. PMID 21114351. Bản gốc lưu trữ ngày 28 tháng 2 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  11. ↑ Mussweiler, Thomas (tháng 7 năm 2001). “The durability of anchoring effects”. European Journal of Social Psychology. 31 (4): 431–442. doi:10.1002/ejsp.52.
  12. ↑ Davies, Martin F. (tháng 11 năm 1997). “Belief Persistence after Evidential Discrediting: The Impact of Generated versus Provided Explanations on the Likelihood of Discredited Outcomes”. Journal of Experimental Social Psychology. 33 (6): 561–578. doi:10.1006/jesp.1997.1336.
  13. ↑ Mussweiler, Thomas; Neumann, Roland (tháng 3 năm 2000). “Sources of Mental Contamination: Comparing the Effects of Self-Generated versus Externally Provided Primes”. Journal of Experimental Social Psychology. 36 (2): 194–206. doi:10.1006/jesp.1999.1415.
  14. ↑ Mussweiler, Thomas; Strack, Fritz (ngày 1 tháng 3 năm 1999). “Hypothesis-Consistent Testing and Semantic Priming in the Anchoring Paradigm: A Selective Accessibility Model”. Journal of Experimental Social Psychology. 35 (2): 136–164. doi:10.1006/jesp.1998.1364.
  15. ↑ Tindale, R. Scott; Winget, Jeremy R. (ngày 26 tháng 3 năm 2019). “Group Decision-Making”. Oxford Research Encyclopedia of Psychology. doi:10.1093/acrefore/9780190236557.013.262. ISBN 9780190236557. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  16. ↑ Gigone, Daniel; Hastie, Reid (1993). “The common knowledge effect: Information sharing and group judgment”. Journal of Personality and Social Psychology. 65 (5): 959–974. doi:10.1037/0022-3514.65.5.959.
  17. ↑ Kerr, Norbert L.; MacCoun, Robert J.; Kramer, Geoffrey P. (tháng 10 năm 1996). “Bias in judgment: Comparing individuals and groups” (PDF). Psychological Review. 103 (4): 687–719. doi:10.1037/0033-295X.103.4.687. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 20 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  18. ↑ Kerr, Norbert L.; Tindale, R. Scott (tháng 2 năm 2004). “Group Performance and Decision Making”. Annual Review of Psychology. 55 (1): 623–655. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.142009. PMID 14744229.
  19. ↑ Laughlin, Patrick R.; Bonner, Bryan L.; Altermatt, T. William (1998). “Collective versus individual induction with single versus multiple hypotheses”. Journal of Personality and Social Psychology. 75 (6): 1481–1489. doi:10.1037/0022-3514.75.6.1481.
  20. ↑ Laughlin, Patrick R.; VanderStoep, Scott W.; Hollingshead, Andrea B. (1991). “Collective versus individual induction: Recognition of truth, rejection of error, and collective information processing”. Journal of Personality and Social Psychology. 61 (1): 50–67. doi:10.1037/0022-3514.61.1.50.
  21. ↑ Sunstein, Cass R. (2004). “Group Judgments: Deliberation, Statistical Means, and Information Markets”. SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.578301. Bản gốc lưu trữ ngày 21 tháng 7 năm 2018. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  22. ↑ Whyte, Glen (tháng 4 năm 1993). “Escalating Commitment in Individual and Group Decision Making: A Prospect Theory Approach”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 54 (3): 430–455. doi:10.1006/obhd.1993.1018.
  23. ↑ De Dreu, Carsten K. W.; Nijstad, Bernard A.; van Knippenberg, Daan (tháng 2 năm 2008). “Motivated Information Processing in Group Judgment and Decision Making”. Personality and Social Psychology Review. 12 (1): 22–49. doi:10.1177/1088868307304092. PMID 18453471.
  24. ↑ Schulz-Hardt, Stefan; Brodbeck, Felix C.; Mojzisch, Andreas; Kerschreiter, Rudolf; Frey, Dieter (2006). “Group decision making in hidden profile situations: Dissent as a facilitator for decision quality”. Journal of Personality and Social Psychology. 91 (6): 1080–1093. doi:10.1037/0022-3514.91.6.1080. PMID 17144766.
  25. ↑ Stasser, Garold; Titus, William (tháng 6 năm 1985). “Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion”. Journal of Personality and Social Psychology. 48 (6): 1467–1478. doi:10.1037/0022-3514.48.6.1467.
  26. ↑ Stasser, Garold; Titus, William (1987). “Effects of information load and percentage of shared information on the dissemination of unshared information during group discussion”. Journal of Personality and Social Psychology. 53 (1): 81–93. doi:10.1037/0022-3514.53.1.81.
  27. ↑ Whyte, Glen; Sebenius, James K. (tháng 1 năm 1997). “The Effect of Multiple Anchors on Anchoring in Individual and Group Judgment”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 69 (1): 75–85. doi:10.1006/obhd.1996.2674.
  28. ↑ Minson, Julia A.; Mueller, Jennifer S. (tháng 3 năm 2012). “The Cost of Collaboration: Why Joint Decision Making Exacerbates Rejection of Outside Information”. Psychological Science. 23 (3): 219–224. doi:10.1177/0956797611429132. PMID 22344447.
  29. ↑ Minson, Julia A.; Mueller, Jennifer S. (tháng 7 năm 2013). “Groups Weight Outside Information Less Than Individuals Do, Although They Shouldn't: Response to Schultze, Mojzisch, and Schulz-Hardt (2013)”. Psychological Science. 24 (7): 1373–1374. doi:10.1177/0956797613476894. PMID 23640063.
  30. ↑ Schultze, Thomas; Mojzisch, Andreas; Schulz-Hardt, Stefan (tháng 7 năm 2013). “Groups Weight Outside Information Less Than Individuals Do Because They Should: Response to Minson and Mueller (2012)”. Psychological Science. 24 (7): 1371–1372. doi:10.1177/0956797612472206. PMID 23640064.
  31. ↑ Sniezek, Janet A (tháng 6 năm 1992). “Groups under uncertainty: An examination of confidence in group decision making”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 52 (1): 124–155. doi:10.1016/0749-5978(92)90048-C.
  32. ↑ Ten Velden, Femke S.; Beersma, Bianca; De Dreu, Carsten K. W. (tháng 11 năm 2010). “It Takes One to Tango: The Effects of Dyads' Epistemic Motivation Composition in Negotiation”. Personality and Social Psychology Bulletin. 36 (11): 1454–1466. doi:10.1177/0146167210383698. PMID 20841436.
  33. ↑ Scholten, Lotte; van Knippenberg, Daan; Nijstad, Bernard A.; De Dreu, Carsten K.W. (tháng 7 năm 2007). “Motivated information processing and group decision-making: Effects of process accountability on information processing and decision quality”. Journal of Experimental Social Psychology. 43 (4): 539–552. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.010.
  34. ↑ Nijstad, Bernard A.; Oltmanns, Jan (tháng 9 năm 2012). “Motivated information processing and group decision refusal”. Group Processes & Intergroup Relations. 15 (5): 637–651. doi:10.1177/1368430212454588.
  35. ↑ Furnham, Adrian; Boo, Hua Chu (2011). “A literature review of the anchoring effect”. The Journal of Socio-Economics. 40 (1): 35–42. doi:10.1016/j.socec.2010.10.008.
  36. ↑ Epley, Nicholas; Gilovich, Thomas (2005). “When effortful thinking influences judgmental anchoring: differential effects of forewarning and incentives on self-generated and externally provided anchors”. Journal of Behavioral Decision Making. 18 (3): 199–212. doi:10.1002/bdm.495.
  37. 1 2 Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1992). “Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty”. Journal of Risk and Uncertainty. 5 (4): 297–323. doi:10.1007/BF00122574.
  38. ↑ Epley, N.; Gilovich, T. (2001). “Putting Adjustment Back in the Anchoring and Adjustment Heuristic: Differential Processing of Self-Generated and Experimenter-Provided Anchors”. Psychological Science. 12 (5): 391–396. doi:10.1111/1467-9280.00372. PMID 11554672.
  39. ↑ Epley, Nicholas; Gilovich, Thomas (tháng 4 năm 2006). “The Anchoring-and-Adjustment Heuristic: Why the Adjustments Are Insufficient”. Psychological Science (bằng tiếng Anh). 17 (4): 311–318. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01704.x. ISSN 0956-7976. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  40. ↑ Simmons, Joseph P.; LeBoeuf, Robyn A.; Nelson, Leif D. (2010). “The effect of accuracy motivation on anchoring and adjustment: Do people adjust from provided anchors?”. Journal of Personality and Social Psychology (bằng tiếng Anh). 99 (6): 917–932. doi:10.1037/a0021540. ISSN 1939-1315. Bản gốc lưu trữ ngày 12 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 12 tháng 5 năm 2021.
  41. 1 2 Mussweiler, Thomas; Strack, Fritz (1999). “Hypothesis-Consistent Testing and Semantic Priming in the Anchoring Paradigm: A Selective Accessibility Model” (PDF). Journal of Experimental Social Psychology. 35 (2): 136–164. doi:10.1006/jesp.1998.1364. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 29 tháng 11 năm 2014. Truy cập ngày 20 tháng 11 năm 2014.
  42. ↑ Chapman, Gretchen B.; Johnson, Eric J. (1999). “Anchoring, Activation, and the Construction of Values”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 79 (2): 115–153. doi:10.1006/obhd.1999.2841. PMID 10433900.
  43. ↑ Goerzen, T.; Kundisch, D. (ngày 10 tháng 12 năm 2017). “When in Doubt Follow the Crowd: How Idea Quality Moderates the Effect of an Anchor on Idea Evaluation”. ICIS 2017 Proceedings. Bản gốc lưu trữ ngày 10 tháng 3 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  44. ↑ Wegener, Duane T.; Petty, Richard E.; Detweiler-Bedell, Brian T.; Jarvis, W.Blair G. (2001). “Implications of Attitude Change Theories for Numerical Anchoring: Anchor Plausibility and the Limits of Anchor Effectiveness”. Journal of Experimental Social Psychology. 37 (1): 62–69. doi:10.1006/jesp.2000.1431.
  45. ↑ Blankenship, Kevin L.; Wegener, Duane T.; Petty, Richard E.; Detweiler-Bedell, Brian; Macy, Cheryl L. (2008). “Elaboration and consequences of anchored estimates: An attitudinal perspective on numerical anchoring”. Journal of Experimental Social Psychology. 44 (6): 1465–1476. doi:10.1016/j.jesp.2008.07.005.
  46. ↑ Bodenhausen, G. V.; Gabriel, S.; Lineberger, M. (2000). “Sadness and Susceptibility to Judgmental Bias: The Case of Anchoring”. Psychological Science. 11 (4): 320–323. doi:10.1111/1467-9280.00263. PMID 11273392.
  47. ↑ Englich, B.; Soder, K. (2009). “Moody experts: How mood and expertise influence judgmental anchoring”. Judgment and Decision Making. 4: 41–50.
  48. ↑ Englich, B.; Mussweiler, Thomas; Strack, Fritz (2006). “Playing Dice With Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making”. Personality and Social Psychology Bulletin. 32 (2): 188–200. doi:10.1177/0146167205282152. PMID 16382081.
  49. ↑ “Bản sao đã lưu trữ”. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  50. ↑ “The Anchoring Effect and How it Can Impact Your Negotiation”. PON - Program on Negotiation at Harvard Law School (bằng tiếng Anh). 26 tháng 11 năm 2019. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 10 năm 2020. Truy cập ngày 7 tháng 10 năm 2020.
  51. ↑ Eroglu, Cuneyt; Croxton, Keely L. (2010). “Biases in judgmental adjustments of statistical forecasts: The role of individual differences”. International Journal of Forecasting. 26 (1): 116–133. doi:10.1016/j.ijforecast.2009.02.005.
  52. ↑ McElroy, T.; Dowd, K. (2007). “Susceptibility to anchoring effects: How openness-to-experience influences responses to anchoring cues” (PDF). Judgment and Decision Making. 2: 48–53. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 26 tháng 2 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  53. ↑ Bergman, Oscar; Ellingsen, Tore; Johannesson, Magnus; Svensson, Cicek (2010). “Anchoring and cognitive ability”. Economics Letters. 107 (1): 66–68. doi:10.1016/j.econlet.2009.12.028.
  54. ↑ Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). “Cognitive abilities and behavioral biases” (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. 72 (1): 147–152. doi:10.1016/j.jebo.2009.04.018. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 25 tháng 2 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  55. ↑ Fischhoff, Baruch (ngày 30 tháng 4 năm 1982). “Debiasing”. Judgment Under Uncertainty: 422–444. doi:10.1017/CBO9780511809477.032. ISBN 9780521284141.
  56. ↑ Tversky, A.; Kahneman, D. (ngày 27 tháng 9 năm 1974). “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”. Science. 185 (4157): 1124–1131. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457.
  57. 1 2 Jung, Stefanie; Krebs, Peter (2019). The Essentials of Contract Negotiation. tr. 28–29. ISBN 9783030128661. Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  58. ↑ Orr, Dan; Guthrie, Chris (2006). “Anchoring, Information, Expertise, and Negotiation: New Insights from Meta-Analysis”. Ohio State Journal on Dispute Resolution. 21 (3): 597–628. SSRN 900152.
  59. ↑ Kristensen, Henrik; Gärling, Tommy (1997). “The Effects of Anchor Points and Reference Points on Negotiation Process and Outcome”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 71 (1): 85–94. doi:10.1006/obhd.1997.2713.
  60. ↑ Dietmeyer, Brian (2004). Strategic Negotiation: A Breakthrough Four-Step Process for Effective Business Negotiation. Kaplan Publishing. ISBN 978-0-7931-8304-3. Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  61. ↑ Northcraft, Gregory B; Neale, Margaret A (1987). “Experts, amateurs, and real estate: An anchoring-and-adjustment perspective on property pricing decisions”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 39 (1): 84–97. doi:10.1016/0749-5978(87)90046-X.
  62. ↑ Janiszewski, Chris; Uy, Dan (2008). “Precision of the Anchor Influences the Amount of Adjustment”. Psychological Science. 19 (2): 121–127. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02057.x. PMID 18271859.
  63. ↑ Rosette, Ashleigh Shelby; Kopelman, Shirli; Abbott, Jeanna Lanza (2014). “Good Grief! Anxiety Sours the Economic Benefits of First Offers”. Group Decision and Negotiation. 23 (3): 629–647. doi:10.1007/s10726-013-9348-4. Bản gốc lưu trữ ngày 12 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 4 năm 2021.
  64. ↑ Galinsky, Adam D.; Mussweiler, Thomas (2001). “First offers as anchors: The role of perspective-taking and negotiator focus”. Journal of Personality and Social Psychology. 81 (4): 657–669. doi:10.1037/0022-3514.81.4.657. PMID 11642352.